viernes, noviembre 04, 2005

Linux versus Windows

El eterno enfrentamiento: ¿Linux o Windows? ¿Quién es mejor?

Ésta pregunta viene a santo de algo que leí el otro día en un foro. El hilo trataba de que algún iluminado (no era Bill Gates, por esta vez) había pregonado a los cuatro vientos la "absoluta superioridad de IE frente al mediocre Firefox".
Las opiniones vertidas por los usuarios no tenían desperdicio. El principio estaba plagado de frases como (y cito textualmente): "Dals duro Bill, que Windous es lo mejor"... (¿windous?) "Siempre he dicho que Microsoft es la crema y lo seguiré diciendo, aunque les joda a los linuxeros".
Bien. A esto seguía una retahíla de posteos parecidos que decían que IE arrancaba más rápido, que era más seguro, etc. Curiosamente la mayoría de ellos no habían probado Firefox. Ni tampoco decían que necesitaban de treinta programas anti-popup y varios antivirus residentes, ya que, es sabido por todos, IE es el mayor agujero negro que existe a este lado de la galaxia, junto a Outlook Express. No pasa un día en que no se le encuentre una grieta de seguridad. La solución de M$ es sacar un grupillo de parches mediocres una vez al mes, la mayoría de ellos tapando menudencias en comparación con lo que le cae encima. Y es que, duela a quien duela, Firefox es una GRANDÍSIMA alternativa a semejante junkware (me ha quedado bien esto último, ¿eh?). Es posible que IE arranque más rápido, pero se debe a que está precargado durante el arranque de WinDOS, y aún con todo deja bastante que desear. A Firefox, salvo en contadas ocasiones, no se le escapa un popup. Es seguro, fiable y potente (no en vano es descendiente del gran Mozilla) y está exento de todo aqueroso logotipo de MSN, que en los productos de M$ está hasta en la sopa xD. Después, un poquito más abajo en el foro, salían defensores de Firefox y del open source. Entonces empezaban las mentadas de madre y demás. Los M$eros se cebaban con Linux, como si todo el mundo del software libre fuese de Linux. A su vez, los defensores de Tux asediaban las posiciones de Redmond.
Uno de los winDOSeros le preguntaba a un rival si le instalaría a su abuelo un Linux en su ordenador, "con lo complicado que es de usar". Y el otro le contestó algo tremendamente sensato: "prefiero que tarde más en aprender a usar Linux que tener que pagar al servicion técnico 4 veces al año". Sí señor, así lo veo yo. Supongamos que (esto es cosecha mía) vas a comprar un coche. Y tienes dos modelos a elegir: uno es un flamante deportivo, en cuyo interior todo es sencillísimo de usar, incluidos los botones (que pueblan el salpicadero como un árbol de navidad), muy bonitos y ergonómicos y el vendedor te dice que corre mucho. El otro, es un turismo más bien sencillo, espartano, sin grandes adornos, pero que tiene todo en su sitio. Pocos botones pero bien agrupados (y funcionan) y otro vendedor te dice que lo que hay es lo que se ve. En el deportivo, el acceso al motor es imposible. El capó está blindado y lleno de cerrojos. El turismo tiene el capó abierto y el motor a la vista, puedes diferenciar todo y cambiar lo que no te guste. Y ahora, la práctica. Te montas en el deportivo. Sales a la calle y descubres que no es tan bonito, no corre tanto ni funciona tan bien como lo pintaban. A los 15000 kilómetros, el eje trasero tractor revienta y mueres al estrellarte con un muro. Te montas en el turismo y descubres que corre mucho, gasta poco y no se te estropea nunca. ¿Con cuál te quedas?

Esto no es más que una metáfora que me acabo de inventar pero que (espero) ilustra bastante bien la situación. Yo, desde mi punto de vista, antepongo la seguridad, fiabilidad y estabilidad de un sistema libre a un propietario. ¿Que por qué? Pues porque cuando en el mundo libre se sube un programa que tiene algún tipo de bug, hay miles de ojos entendidos que lo ven al instante, y en consecuencia ayudan a mejorarlo. En el software propietario, y especialmente en M$, cuando suben un programa lleno de bugs, da igual lo que les digas, ellos sacarán un parche al mes siguiente solucionando problemas de hace tres años.
WinDOS, dicen, es más sencillo de usar, porque los programas se instalan fácilmente y es muy intuitivo. ¿Alguien ve muy complicado usar APT? O más aún ¿Synaptic? Synaptic es el cliente gráfico de APT más sencillo de usar que he visto en la vida y que más posibilidades de software contiene. ¿Alguien se ha imaginado a M$ descargando via WinDOS update el Office? Impensable.

0 Comentarios:

Publicar un comentario

Enlaces a este post:

Crear un enlace

<< Home

online

Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.